"Alguien que sólo conoce el desánimo y el abatimiento nunca será digno del pesimismo".

Carlos Monsivais

Porque siempre intento citarlo de memoria y no lo recuerdo  ¶ jueves, julio 20, 2006 0 comments

  Alicia,

Pensaba responder a tus textos para plantear el debate que, una vez más, se ha pospuesto, y de buenas a primeras me encontré en Aguantavara con un texto del Bernardo (bienvenido a la ciudad, mano) y me vi en la imperiosa necesidad de escribirles a todos.

Bernardo dice que ya no le va a hablar a los abstencionistas y que los respeta. Algo de su mensaje me advierte de un peligro mayor: el de la retórica de la “democracia”, el habla de de los demócratas, un lenguaje que pasa por la hipocresía y la falsa modestia. Dice Bernardo, que debiera respetarte (la palabra adecuada es la tolerancia, palabra vacía de contenido real y que sólo expresa que te tengo que aguantar mientras no pueda destruirte), debe respetarse la abstención pero “dicha posición fue OPUESTA a la nuestra y muy perjudicial”. Y después nos aclara que los abstencionistas son “adversarios políticos del PRD y del Peje”.
1. Creo que en esta participación hay un problema general de nuestra concepción y práctica de la democracia electoral. No se puede respetar a un adversario y mucho menos cuando lo descalifico. FeCalHin y el PAN encabezado por el Yunque hizo de la descalificación, junto con el control mediático, su principal estrategia de campaña. El principal problema de la democracia electoral hoy en día es esa condición falsa del diálogo y el respeto. Ese respeto no es más que hipocresía.
2. Se nos olvida, al PRD, a La Jornada, a sus lectores, a los políticos se nos olvida que los partidos deben de convencer a votar por sus candidatos. Es la principal obligación de cualquiera que esté presentando opciones para una votación. En una democracia electoral limpia y respetuosa (sin descalificaciones ni hipocresías) el candidato que no gana es porque no convence.
3. Enuncio, entonces, problemas centrales de la campaña de AMLO:
a) creer que la convocatoria contra el desafuero se convertiría automáticamente en apoyo a su persona.
b) creer que con sólo poner en primer lugar de sus compromisos el cumplimiento de los Acuerdos de San Andrés podría paliar el descontento del papel del PRD en la legislatura (recuérdese para esto a Chucho Ortega y a Lázaro Cárdenas jr.)
c) no asumir a tiempo la crisis de legitimidad de un cascarón político llamado PRD, cuya bancada legislativa pasó de noche en la defensa de los intereses nacionales (además de la Ley indígena, recuérdese la Ley Monsanto y la Ley Televisa), y en lugar de tomar medidas al respecto, intensificar la crisis al hacer alianzas partidistas con José Guadarrama, el cantante Francisco Javier, Juan Sabines y Albores Guillén.
d) la crisis perredista tenía, no me cabe la menor duda, un salvavidas: el gobierno de la Ciudad de México. Fuera de eso, los gobiernos de Guerrero y Michoacán (por poner sólo un ejemplo) no pudieron dar respuesta a la deuda histórica de gobiernos represores, de los muertos perredistas que costaron para que se llegara al poder. Los líderes del partido han olvidado sus responsabilidades sociales y se han entregado a la negociación para obtener y mantener el poder.
e) directamente relacionado con o anterior, resulta sorprendente, por no decir irresponsable, que el PRD y AMLO no se hayan expresado en relación con SICARTSA y, sobre todo, de la violación sistemática a los derechos humanos en Atenco. Su silencio, ahora que ha sido nombrado perdedor de las elecciones, se convierte en cómplice y apoyo a la mano dura. Sé que con el triunfo del candidato se intentar remediar el caso (eso le escuché al propio AMLO en el cierre de campaña) pero era importante, ahora lo es más que nunca, el dejar en claro al menos el principio ético-político que señala: no hay mayorías que acallen el reclamo de justicia, que no hay orden por encima de la justicia.
4. Con la burla masiva de la que fuimos víctimas, el régimen “democrático” del respeto y la tolerancia bajo el orden y bajo MI batuta, no puede mantenerse. Comparto la idea de que, si no defendemos el voto y las libertades políticas, el poder que llevó a la represión en Atenco, a la descalificación de los estudiantes huelguistas del 99-2000, el constante hostigamiento al zapatismo y el fraude del 2 de julio de 2006 sigue en pie. Es un poder soberbio y represivo, y sobre todo es un poder amenazado. Un poder que despierta el odio de clase, el miedo y la histeria (desde el Chavo del 8 que no escuchaba tanto la palabra chusma). Es el momento de sumarnos contra él (vamos, si hasta Barlett lo advierte), sin importar por ahora nuestros orígenes. El peligro represivo es, como lo habíamos dicho antes, inminente. Si llegan al poder esto revienta, de poco en poco, con una represión sistemática y con un descontento social controlable. Es el momento de ampliar y diversificar la acción.
5. Un problema veo. Fui el sábado al Zócalo, iré el domingo. López Obrador debe dejar de hablar a las masas y comenzar a hablar con las organizaciones e individuos. Comprometerse y comprometer a los sindicatos, organizaciones e individuos. Y ahí, será fundamental que se comprometa con la Otra y con la Sexta. Sólo así podré yo, y mucha de mi gente, participar sin resquemores. Debe saber que nuestro apoyo, una vez más, no es a él y mucho menos a su partido. Nuestra lucha es contra una injusticia.

Hoy más que nunca el PRD y la Clase Política que se agrupa en torno de la Alianza por el Bien de Todos tienen una responsabilidad inmensa. No estuvieron a la altura de las circunstancias a la hora de la elección (¿cómo es que no vieron y previeron un fraude de tan grandes dimensiones?, ¿cómo es que, con los recursos con los que contaban, no estuvieron en todas las casillas?). Creo que los senadores y diputados electos en esta elección fraudulenta no deben tomar posesión. No así en el caso de la elección local, organizada por el Instituto Electoral local. El PRD llegó a los puestos federales por el apoyo al cambio que representaba AMLO, si se sientan en su curul aceptan pasivamente el cinismo que ha caracterizado a la Clase Política y la burla de la que hemos sido los ciudadanos.

Salud y ánimo,

Miguelo  ¶ domingo, julio 16, 2006 0 comments

  J. L. Borges:

"Democracia: es una superstición muy difundida, un abuso de la estadística."

Otro video  ¶ miércoles, julio 12, 2006 0 comments

  Bukowski:

"La diferencia entre una democracia y una dictadura consiste en que en la democracia puedes votar antes de obedecer las órdenes."

Un video
  ¶ miércoles, julio 12, 2006 0 comments

  Cuando los conservadores no eran fachos. Texto de 1826

"El verdadero medio de interesar no consiste en aterrar el alma sino enternecerla, y para ello es en ya de recurrir a la tentativa de excitar sus grandes pasiones, pues se debe poner en movimiento sus afecciones más blandas.

"Cuando hallamos el resorte de sensibilizarla, esto es de despertarle un interés acerca de un objeto y de ligarla con él en virtud de esta nueva relación; podemos lisonjearnos de que hemos dado con el verdadero modo de sujetarla y atraerla a nuestro partido.

"Tal es la naturaleza de nuestro espíritu, que si tratan de aterrorizarlo con espantajos; o le vuelven sobradamente tímido y supersticioso, o por el contrario, en demasía crédulo e inmoral."  ¶ martes, julio 11, 2006 0 comments

  Mis queridos, (ahora si, completo) Mi queridos,

Los días han pasado de forma extraña. No soy ni fui partidario de López Obrador (AMLO), pero las últimas semanas mi relación de distancia (y quizá voto, pensaba) se fue transformando. Y no modifiqué mi actitud por las acciones positivas, el giro discursivo o un cambio de actitud por parte de López Obrador (que las hubo: reconocer la violación sistemática de los derechos humanos en las protestas recientes en Atenco, Lázaro Cárdenas y Oaxaca). Fue más bien debido al embate violentísimo de un discurso que azuzaba a la multitud de televidentes. Los mensajes que empezaron con la necesidad de continuidad, derivaron en miedo y luego en pánico, en delirio de persecución. La amenaza no fue sólo simbólica ("Vamos a entrar en crisis"), sino que, fue literal ("vas a perder tu casa y tu televisor si llega López Obrador"). Este tipo de descalificaciones pasaron en los medios de forma escandalosa y sin el menor rubor, se defendían acudiendo a la libertad de expresión. El panismo, y los grupos de empresarios y políticos cercanos, mostraron una violencia sin parangón. Me recuerdan al PP de España y al Bush de E.E.U.U., pero exacerbado. Me resulta de sentido común que en toda confrontación política democrática, una condición mínima es la del respeto de los participantes. Pero esta confrontación ha ido directamente al denuesto.

Los días pasan y otros elementos comienzan a configurar el escenario. La propaganda contra AMLO ya no sólo estaba firmada por los candidatos a la diputación o al senado, sino que aparecían organizaciones de nombres extraños y sin remitente (táctica empleada ya a mediados del año pasado) y, quizá lo más escandaloso, por el Consejo Coordinador Empresarial, saltándose toda reglamentación que impide a los particulares hacer promocionales (leease nadie más que los partidos y el IFE) convocando al voto y denostando a uno de los candidatos. La estrategia que organizó diversas acciones particulares y en varios frentes empujaba una sensación: la desazón de la incertidumbre. El "Peligro para México", frase repetida una y otra vez, y la falta de respeto a la legalidad, fueron (estoy tentado a escribir argumentos, me corrijo y escribo ideas, pero también dudo) fueron los referentes centrales de un estado de ánimo construido en torno a AMLO.

Quizá te aburra con esta narración, que ya sabes de sobra, pero estoy apuntando la explicación de los últimos acontecimientos. Resulta que, en esta democracia electoral y partidista, pese a que algunos lo consideren el único, la votación es el principal mecanismo de decisión social. Es entendible que la atención esté centrada en este proceso. Para facilitar la posibilidad de tener resultados lo más pronto posible se crearon varios mecanismos como encuestas de salida y conteos rápidos. El PREP, el último de estos mecanismos estuvo mandando información toda la noche del 2 de julio. Y fuimos varios los que lo seguíamos puntualmente. No quedaba otro mecanismos de saber cómo iban las elecciones.

En la televisión, que a lo largo de la jornada electoral tuvo una cobertura intensa, en vivo, sin cortes, trasladando a sus comentaristas por todo el país, nos tenían, como les gusta decir a ellos, "al filo de la butaca": 7:54 pm. en unos segundos vamos a decir el ganador de las elecciones, 8 pm. No podemos decirle el ganador pues las encuestas están muy cerradas, pero no se despegue que en unos minutos más podremos dar resultados del conteo rápido... 10: 54 pm. En unos minutos daremos el resultado de estas elecciones, 11:00, enlace nacional con Ugalde, Presidente del IFE, "bla, bla, bla, (ininteligible y sin sentido discurso repleto de lugares comunes y si información concreta), bla, bla, no podemos dar resultados, bla, bla, bla (¿hasta cuándo teníamos que esperar?, nunca lo dijo, no explicó los pasos a seguir, nada. Inmediatamente después el presidente (sic) de la República se enlaza y, sabiendo lo que había dicho el Ugalde, reitera que está contento con la participación. Nada de información pero mucho suspenso. Después de la administración del suspensa durante, sino todo el día, se prolonga cerca de tres horas. Con una ventaja de 2 puntos del candidato del PAN, la televisión sale del aire. "Conéctense al PREP, se nos dice y ahí estamos viendo recuadros tipo excel donde se incrementaba la votación de los candidatos (a veces se disminuían, pero ese es otro cuento).

Al día siguiente ya era claro para los medios: había un ganador: Felipe Calderón.

La historia de suspenso la han practicado las televisoras en los realiti chous, y así manejan las elecciones. Pero bueno, la televisión ya acabó y ya entrevistó a Calderón. De pronto, en sitios de
Internet descubren una constante estadística “rara” que hace que todos los candidatos suban al parejo y, sobre todo que se mantenga la distancia entre Calderón y Obrador. Los cibernautas comienzan a mandar registros del PREP que habían estado guardando. Un estadista lo mete en un programa de computación estadístico y dice

“Analizando los datos anteriores, concluimos que existe una correlación lineal perfecta entre las distintas variables, que significa que dichos resultados están descritos por una ecuación lineal, lo que en las investigaciones de ciencias sociales es casi imposible su ocurrencia, y mas en este tipo de evento, ya que los resultados fueron llegando al azar, y no es posible que mantuvieran esa línea recta de comportamiento que a continuación grafico. En una ecuación lineal, es posible predecir el valor de una variable conociendo el valor de otra.”

Al día siguiente (el 3 de julio), ya con un triunfo declarado por los medios (pasando el resultado del PREP en todos los programas del día) y con el machacón discurso del respeto a la legalidad, el PRD declara que faltan cerca de 2 millones de votos que no se registran en el PREP. La distancia de un punto se reduce al .6 al, misteriosamente, aparecer cerca de 1. 5 millones de votos que no habían sido registrados pues eran ilegibles o tenían inconsistencias. De un momento al otro, como una especie de aprendiz de mago, el IFE hace legible lo ilegible, y consistente lo inconsistente.

Eso, sigo reiterando es lo de menos. El día de la cuanta de actas, ayer y hoy, noas hacen el mismo modelo emocional nada más que con distinto guió. Al principio va ganando Obrador y al término del cuanto gana Calderón. El mismo suspenso nocturno, la misma suma en números porcentuales, el mismo espectáculo. Otra historia y el mismo final.

Importa poco si hubo o no fraude en el conteo (lo cual también fue documentado en senderodelpeje.blogspot.com). Lo que hubo fue una fraude emocional donde los sujetos principales fueron las televisoras. El proceso legal no ha concluido pero la depresión de los que dieron su voto a Obrador ha sido administrada sistemáticamente.

Perdió tu candidato, míralo, del principio al fin perdiste, no hay que hacer más que reconocerlo. Contamos de nuevo, tres días después: Vas ganando, eso que nunca viste en el PREP, que pudieran cruzarse los resultados (asunto obvio en una elección tan reñida) lo verás hoy, vas ganando (Patito visita a mi papá con un tequila: ya ganamos), duermes con la idea de que vas ganando y cuando despiertas ya perdiste y la diferencia es la misma que el PREP, ¿quieres que te lo cuente otra vez?

Es la reseña de una narración televisiva, ese fue el actor principal y el único juez válido por en cima de toda ley, fue el actor principal desde el principio de la narración: en los programas de chismes de la farándula, Calderón aparecía exponiendo su proyecto, más bien, lo simpático que era; una de estas conductoras tenía un segmento diario donde seguía a Calderón en su campaña. Las televisoras habían votado un mes antes de las elecciones y esta semana, además de haber votado, se convirtieron en jueces del proceso. Toda impugnación es, a partir de hoy, un capricho de un sujeto enfermo de poder: Obrador.  ¶ jueves, julio 06, 2006 0 comments